Протестът – И референдум е нещо…

14 яну

Протестът, проведен днес(14.01.2009), без ясна цел и формулировка, за мен поне носеше смисъла на „разбуждане“ на обществото и показване на воля за живот … по-добър живот. Все пак прагматичните цели са крайно желателни в такива мероприятия, за да не се губи фокусът на протеста и целта „референдум“ си струва да се обмисли.

Тази вечер в „Шоуто на Слави“ по БТВ, Слави и неговият екип прочетоха отворено писмо към Президента, Парламента и Правителството с искане за иницииране на референдум за смяна на избирателната система в България с мажоритарна.

Отначало си помислих: „що за нищожна цел?“ и „защо да се разваля гражданският протест с това?“, но после стигнах до следните изводи:

1) Да струва си това да е цел на протеста, защото целта е много значима и точно по същество. Искаме по малко боклуци – това е най-легитимният начин да си ги избираме персонално.

2) Да струва си, защото това няма друг начин да мине през системата. Как ги виждате сегашните управници сами да го инициират това?

3) Да струва си, защото така шансът някой да извлече политически дивиденти при успех намаляват значително. Може да изберат него, но ще е заслужено и при мажоритерен вот няма да вкара още 20 маймуни в парламента.

4) Да струва си, за да има някакъв резултат. Като искаш всичко – не получаваш нищо. Като искаш конкретно – може и да го получиш.

Затова мисля, че е време да се премине към по конкретни искания в този протест. И много хора неизлезли днес също ще се включат.

Така че ключовата дума на предстоящите протести би трябвало да е РЕФЕРЕНДУМ!

Остава да видим стиска ли му на Президента, защото останалите възможни, правителство и парламент, най-много да го докарат до метеж, с досегашните си действия.

Относно неадекватните и противоконституционни реакции на управниците, можете да прочетете това: Правителството обяви протеста за „отпечатък върху демокрацията в България“

и това: Глупаци, играете си с огъня!

и това: А според притеснени управляващи – протестите трябва да се заб… регулират!

Също искам да призова всички, нямащи възможност да се присъединят към гражданския протест, но имащи желание да го сторят, да посетят да участват във виртуалния граждански протест в интернет.

Прочетете и погледа върху целите на протеста в блога на Боян Юруков, един от авторите на виртуалния протест.

Социални мрежи:

български:

8 Коментари

Румяна Самунева

януари 16th, 2009 в 9:39
1

Категорично подкрепям мнението за РЕФЕРЕНДУМ ЗА СМЯНА НА ИЗБИРАТЕЛНАТА СИСТЕМА В БЪЛГАРИЯ С МАЖОРИТАРНА.
Ще се присъединя към всеки протест с това искане.Само че, трябва да се организираме по-бързо, защото изборите идват и пак ще вкараме жадуващите само за пари мутри на страната.Времето работи в тяхна полза.
Смятам, че ако изборите станат задължителни, ще намалее възможността подкупните избиратели, продаващи се за 20 лева, да определят вота на България.
Убедена съм , че сред българите, хората с качества не са изчезнали – те просто са лишени от избор с тази избирателна система.
Отговор
Стефка Начева

януари 30th, 2009 в 21:35
2

Здравейте!
Категорично подкрепям всички ,които се стремят към промяна за по-справедлив живот ,към прозрачност и възможност за контрол на дейността на политици и държавни органи.
Но дали мажоритарната избирателна система ще е панацеята или и при нея ще могат да бъдат купени гласове?И то доста по -
-финно.Вижте какво става с братя Галеви.Съгражданите им ги защитават с мотива ,че правят дарения и парите не миришат.Колко от хората,намиращи се по стечение на обстоятелствата на границата на оцеляването , не биха гласували за личности ,които не са с чисто минало,но биха дарили на поределени съсловни групи,на старчески домове,или на детски домове и т.н.
Трябва да има промяна на избирателната система,но трябва според мен, да се направи широк граждански диспут по този въпрос,да се включат различни специалисти,да се проучат избирателните системи в ЕС ,как те действат,кои са най-сполучливи и как могат да се приложат към нашата действителност.
Това е сериозен въпрос,изискващ много работа освен емоцията.А времето тече.
Отговор
коце

февруари 3rd, 2009 в 18:18
3

Мажоритарен или манджоритарен Изборът е интереси!!!
Отговор
Един от всички

февруари 9th, 2009 в 15:42
4

Много добре казано!
Отговор
Бат Баян

февруари 27th, 2009 в 16:17
5

Реформа в избирателната система трябва да има с реална възможност да избереш твоя кандидат, но от реални много възможности. Трябва да се внимава и с мажоритарната система. Ако тя е над малки и средни области, има шанс да се издигат само хората на най-големите партии и те с 30-40% представителство да вземат 80-90% места – тоест, почти двупартийна система. Трябва да бъде смесена и на различни варианти, но винаги с правото избирателя да избира кой човек да иде, а не коя партия само. Иначе, и аз съм за промяната, но има и детайли. Прочетете за изборни системи повече.
Трябва да се реформират, оформят и спазват правилата във финансирането, лобизма и издигането на кадри на политическите партии. За пример – СДС показа един нов подход – пълна вътрешна демокрация, подлагане на лидерите и на решенията на референдум сред членовете. Така трябва да е навсякъде. Посещение сред хората и среща с хората.
Отговор
Gogo

март 19th, 2009 в 18:52
6

Ами самия факт, че Швейцарските граждани решават своето бъдеще и това на държавата си само и изключително на референдуми за мен значи, че това е правилния начин … !

Смятам, че подхода в СДС е правилен, пожелавам им успех на идните избори. Все пак не забравяйте, че критиките от западна Европа са , че тук няма демократи на власт ….

Между другото не вярвайте на С.Трифонов , той прави нещо само ако му се плаща за това … Но, това е нещо, което повечето хора са разбрали вече …. стига с тази роля на народен будител ….
Отговор
admin

март 20th, 2009 в 17:36
7

Уточнявам, че СДС са имали и време и възможност да покажат, че струват. Тук въпросът беше принципен и аполитичен. Феновете на СДС ще помоля да не прибягват до евтини ПР трикове тук, за да не се налага да ги режа отново.
Отговор
Тера

април 2nd, 2009 в 6:11
8

Вероятно горните са имали предвид, че трябва да има демократизация вътре в партиите. Я погледнете колко много са значимите партии, които разчитат като водещ символ от един пожизнен лидер – ДСБ, ГЕРБ, Атака, ДПС, НДСВ. Първия основател и основателно, вторите – с неформален лидер. Аз неформално бременна жена не знам., а и в конституцията пише – ти трябва да го правиш формално чрез партия. Нищо против Атака, ама не може председател и зам.председател да са от едно семество, а кандидат член на семеството да е в управленските органи на председателско място. Нищо против ДПС, ама 20г един лидер. СДС и БСП поне имат мандатност и смяна без формална принуда. Нищо против НДСВ и дедо, аме без дедо не могат и в парламента да влязат. Затова приемете това като знак да се спрат манипулациите и пожизнени лидери да водят партии, като са един култ за покриване на номенклатурата, която дерибейства на средно ниво.
Отговор